写于 2018-11-13 03:07:03| 亚洲城老虎机手机版| 亚洲老虎机品牌
<p>您可能已经看过Twitter和Facebook上的新闻,或阅读有关可能废除“平行进口限制”以及这对澳大利亚出版商,作家和读者意味着什么的新闻我自己的看法是我们正在进行斗争,而且废除远非保证 - 更可惜的是对于那些不知道的人,平行进口限制(PIR)是我们的版权法的一部分,并禁止书商进口转售,如果澳大利亚出版商已获得专有权并在其中发布所有权原创海外出版30天书商可以从那时起进口海外版,但只有当本地出版商无法提供超过90天的书籍时,Ian Harper教授领导的竞赛政策评审最终报告于4月发布今年它的报告草案建议取消所有剩余的计划执行报告,包括适用于书籍的版权法中的那些ent昨天宣布已经接受了这项建议,但生产力委员会(PC)一般会对澳大利亚的知识产权制度进行审查,特别是有关过渡性安排的任何建议</p><p>在一般性的平行进口的冗长讨论中,以及之前的评论多年来一直在推荐,在评估了出版商和其他人就此问题提交的所有意见书后,哈珀的结论是:基于PC [生产力委员会]已经审查了书籍的平行进口限制[...]并得出结论,删除这些限制符合公众利益,澳大利亚政府应在接受建议后六个月内宣布[]对书籍的平行进口限制将被废除哈珀对仇恨电脑的参考,特别是其对澳大利亚图书价格的分析比较美国和英国再一次激怒了当地辩论,但这是一场现在极度厌倦的辩论电脑看了2008/9的行业惯例,很久以前在这个互联网时代,哈珀似乎并不知道从那以后事情在定价和进口方面发生了相当大的变化</p><p>由于澳大利亚的强势推动,亚马逊和The Book Depository的消费者在线订购激增,出版商最终做出反应,进口商品的高加价几乎被淘汰(我在去年的The Conversation上详细写了这篇文章)今天的问题是:我们是否应该对这个问题感到困扰</p><p>澳大利亚书商协会认为没有完全转移它认为其他竞争问题,如低价值进口商品及服务税和高澳大利亚邮政费率,更为重要甚至澳大利亚出版商协会提交(APA)认为今天的PIR“低影响”他们的移除将提供“对消费者没有好处”我的观点是我们肯定应该被打扰PIR应该最终被废除,埋葬和火化,以便他们不会像僵尸一样在不同的未来崛起许多在澳大利亚市场经营的个体出版商都坚持他们发挥着至关重要的作用,需要保留他们的基本论点是:PIR将澳大利亚建设成一个单独的权利领域,这一现实对于购买澳大利亚海外游戏权和在当地出售原创权利至关重要</p><p>出版市场的出版物PIRs双向授予排他性,因此权利交易可以充满信心地完成这一论点的问题一直是其深刻的概念混淆PIR不会使澳大利亚成为一个权利领土(称为“地域版权”)他们所做的只是禁止书商进口商业用途领土权利是通过与海外代理商或出版商的合同授予的,因为我们的人口规模足以支持当地印刷,因此购买单独的澳大利亚权利是有意义的</p><p>我们无国界的遥远大陆禁止书商“买来”;我们成熟的图书贸易基础设施(分销商,零售商,货运系统,宣传渠道等)促进了即时可用性和销售保护和排他性可以在商业上得到保证,换句话说 100年前,在恐慌的英国出版商的压力下,一项神秘的进口条款进入我们的“版权法”并不是必要的,而且几十年来,在其反消费者偏见中,出版商应该被迫获得更多的弊大于利</p><p>通过卓越运营保护,而不是通过贸易保护主义法保障过度定价和服务不足PIR一直保护弱势和缺乏竞争力的出版商,从而使那些想要公平,专业地开展游戏并确保客户关注的人处于不利地位</p><p>当然,出版商认为,如果没有PIR,书商可以免费进口更便宜的海外版本甚至是剩余版本,从而严重削弱了当地版权所有者如何不对本地出版和作者以及最终读者造成巨大损害</p><p>出版商可以很容易地围绕一个无利可图的东西购买,让书商沉迷于他们需要更加积极地观看他们的定价,而不是习惯于维持高澳大利亚RRP,而标准的美国版本要便宜得多</p><p>更长的可行性个人消费者已经能够通过亚马逊直接购买,如果当地供应商对海外价格和汇率波动没有反应,零售商也应该能够利用竞争机会零售商必须尽一切努力吸引消费者进入他们的但他们还必须支付运费,吸收货币损失并且不能返回库存积压,因此进口永远不会成为通常的供应方式,除非当地报价根本不具备竞争力在现行制度下对当地零售商的“监管”惩罚他们并以可能的诉讼威胁他们是无法建立和维护他们对澳大利亚书籍的忠诚度ellers普遍希望支持本地出版商以及他们的生计所依赖的繁荣的文学和文化场景无响应的定价和库存,以及悲惨的交易条件,是罪魁祸首,而不是那些只是试图向客户提供公平交易的零售商</p><p>响应式出版商提供的保护将不仅仅能保证他们的本地版本能够主宰市场有时候会不可避免地出现泄漏,但影响微乎其微</p><p>出版商需要停止沉迷于末日和毁灭的世界末日幻想他们是全面的行业协会,他们感到受到竞争加剧的威胁,他们在公共形象方面对行业一无所知</p><p>“文化工程的激进工具”这样的表达没有任何经验基础,简直荒谬它们也是不合逻辑的例如,APA宣称最小的优势对消费者来说,废除PIR,但这样的改革将导致澳大利亚出版业受到巨大损害两者都不可能真实至于外国出版商可能“接管”澳大利亚领土而没有PIR的说法(因为,你知道,没有澳大利亚领土版权!)要求澳大利亚被视为权利合同中的非排他性领土,因此外国版本可以参与竞争,我怀疑对于PIR缺席市场如何运作有一种更具侮辱性的解释而不是畏缩于无知的英国或美国出版商并且他们坚持非排他性,澳大利亚出版商需要向同事们提出并向他们的同事清楚地解释澳大利亚市场的事实</p><p>事实上,如果我们看到任何时候废除这些过时的,毫无根据的和完全不必要的PIR,我会感到惊讶尽管斯科特·莫里森(Scott Morrison)昨天接受了这个想法,但在近期甚至遥远的未来,政治斗争仍在继续,并且还记得他们的出版商所怂恿的作者社区将在以前的每个场合都积极参与作者是该国最具说服力和最有影响力的游说团体 - 心爱的公众人物随时可以访问每个媒体平台它将再次成为丑陋,

作者:冼嵋绯